AI News KW 7

Alex 00:00So, aus unserer Perspektive würde ich mal sagen: Einen wunderschönen guten Abend in die Runde. Wir nehmen die Folge nämlich am 12. Februar auf – das ist Kalenderwoche 7, unsere erste AINews-Folge. Und wir müssen sagen, die Woche war einiges los. Wir hatten generell ja den AIGipfel, der ja auch in Paris stattfand – aus EUSicht. Und die News haben sich so ein bisschen überschlagen, sodass wir hingegangen sind und echt einiges aussortiert haben, weil die Folge nicht zu lang werden sollte – die AINews sollen schön knackig bleiben.Und ich würde auch gleich mit dem ersten Thema starten: Mistral hat „Le Chat“ eröffnet. Das ist sozusagen das französische Pendant zu ChatGPT – pardon, oder ein Equivalent. Das heißt, wir haben hier ein klassisches LLM, das wir als App nutzen können, und deren App heißt jetzt Le Chat. Die haben wir auch gleich ausprobiert – sie ist grundsätzlich wirklich gar nicht schlecht, muss ich sagen. Sie ist zumindest sehr, sehr schnell. Aus meiner Perspektive ist sie aber nicht ganz auf dem Niveau, das wir von anderen AIAgents – meine Güte – von anderen Apps kennen.Im Schärfpunkt nutze ich aber auch gerne ChatGPT und Antrophic. ChatGPT ist deutlich besser als Antrophic – aber das LLM ist nicht besser. Was aber ganz genial ist: Wir haben die Images von Black Forest Labs. Das ist Flux, also das Model, das aus dem Schwarzwald kommt. Und das ist mit Abstand, würde ich sagen, das beste PictureModel, das wir derzeit am Markt finden können. Es ist bei Le Chat integriert und macht die Sache tatsächlich ziemlich attraktiv.Mir ist außerdem aufgefallen: Die Antworten kommen ultraschnell – gefühlt ohne eine Sekunde Nachdenken. Kaum hat man auf „Absenden“ geklickt, steht in derselben Millisekunde die Antwort. Das fand ich schon wieder ganz cool. Ja, das dahinterliegende Model ist mit Sicherheit eines der schnellsten – wenn auch vor allem deshalb, weil es recht klein ist. Wenn man da ein bisschen in die Tiefe geht, merkt man schon den Unterschied zu den aktuellen stateoftheart TextModels.

Fabian 03:12Aber mit Flux integriert ist das echt cool – man muss sich nur registrieren, braucht kein Abo, um Flux zu nutzen. Von daher sollte man sich das mal ansehen. Es ist auch ein bisschen viral gegangen – zumindest in Europa: In Frankreich war es auf Platz 1 im App Store. Gut für Mistral, um mal ein bisschen Aufmerksamkeit zu bekommen. Vor allem, ich sag mal, aus europäischer Sicht: Das ist zurzeit das einzige wirklich ernstzunehmende Unternehmen, das hier existiert; alles andere wandert ab oder wird gleich in den Staaten aufgebaut. Also mit Mistral ist der Weg vielleicht in die richtige Richtung.Wie findest du den Namen „Le Chat“? Französisch – weißt du, ich weiß nicht, ob das der passende Name für eine App ist, aber ich glaube, den kann man schon bringen. Zugegeben, aus internationaler Sicht fand ich ihn etwas katastrophal, aber die meisten klingen ähnlich.Und übrigens: Auch ChatGPT – die läuft nicht immer rund – oder Antrophic mit Cloud: Die heißen doch auch nur Antrophic – nee, Cloud, genau – oder Gemini, ich weiß nicht. Die Namensgebung ist bei allen nicht wirklich gelungen.Ich würde sagen, die Namensgebung ist sekundär. Und die Franzosen – mit ihrem Nationalstolz – freuen sich doch, dass der Name auch französisch ist. Übrigens wurde Mistral von zwei ExMitarbeitern von Google DeepMind und Meta AI gegründet. Das ist vielleicht ganz interessant, denn da stecken durchaus kompetente Leute dahinter, und es ist schön für Europa, so eine Firma zu haben – in Deutschland haben wir das bisher leider nicht.Flux kommt aus dem Schwarzwald – also relativ deutsch – aber leider ist es nicht hier geblieben. Naja, das stimmt nicht ganz: Zwar sitzen sie im Schwarzwald und entwickeln dort, aber die Company dahinter sitzt leider in den USA. Das kenne ich von irgendwoher – können wir beide auch ein Lied davon singen.

Alex 06:05Jedenfalls war das auf jeden Fall schon eine richtig coole Sache, mit der die Woche gestartet wurde. Und dann hatten wir auch noch etwas sehr Spannendes bei X gesehen mit Landing AI: Da gibt es einen agentic Object Detection Agent. Also, technisch gesehen handelt es sich um ein Model – wieder so ein Buzzword – das „agentic Object Detection“ betreibt. Auf der Website steht dann noch was von „reasoningbased“. Na ja, alles, was gerade im Trend liegt – das hat mich, ehrlich gesagt, sogar ein bisschen abgeschreckt.

Fabian 06:48Aber ich habe es nochmal ausprobiert – und es funktioniert ganz gut. Du kannst dort ein Bild hochladen und zum Beispiel, wenn du ein Bild mit mehreren Personen hochlädst, dann sagst du: „Such mir den mit dem gelben TShirt.“ Und das Model findet dann wirklich zuverlässig die Person mit dem gelben TShirt. Ich war schon sehr überrascht, dass das gut klappt.Zugegeben: Es ist etwas langsam, und mir fehlen persönlich noch konkrete UseCases – jedenfalls ist mir spontan keiner eingefallen. Aber es gibt bestimmt Leute, die dafür den passenden UseCase haben. Es ist auch schön zu sehen, dass nicht nur Big Tech, sondern auch große KIStartups wie OpenAI – was ja eigentlich auch zu Big Tech zählt – wieder neue Innovationen bringen.

Fabian 07:32Der Name ist übrigens eine Katastrophe – da bin ich total bei dir. Vielleicht war es der Versuch, SEOoptimiert zu sein, damit man bei jeder GoogleSuche gefunden wird – der verzweifelte Versuch quasi.Den passenden „Newscase“ habe ich auch noch nicht so richtig gefunden – aber bestimmt gibt es Leute, die genau diesen UseCase haben. Ich hatte bei XR gesehen, dass jemand in einem Bild die Erdbeeren gezählt hat – ich glaube, es war sogar der Gründer selbst – und das hat super funktioniert, auch wenn nicht ganz reife Erdbeeren mitgezählt wurden.Also: Falls jemand den passenden UseCase dazu hat, hier ist LendingAI mit agentic Object Detection.Was ist dein Name? … Aber auf jeden Fall wurde das neu vorgestellt und funktioniert 1a, muss man echt sagen – auch wenn man im ersten Moment etwas skeptisch ist.Ich denke, da wird sich mit der Zeit ein UseCase herauskristallisieren, und es ist schön zu sehen, dass es auch Startups gibt – abseits der großen Player –, die etwas Innovatives auf die Beine stellen.

Alex 08:20Auf jeden Fall. Und ich glaube, das ist auch ein Stück weit die Zukunft: Viele kleine Entwickler werden jetzt beginnen, UseCases zu entdecken und dann passende Apps oder AILösungen zu bauen.Was heute passiert – und gestern noch nicht – ist: Ursula von der Leyen hat am 11. Februar, also quasi gestern, beim AIGipfel nochmals betont, wie wichtig AI ist. Offenbar ist das in der EU angekommen, dass man ohne AI nicht mehr zurechtkommt, und man will in der EU eine Gesamtinvestition von 200 Mrd. Euro aufbauen bzw. investieren.Ich bin da etwas zwiegespalten – es ist ja auch ein Stück Infrastruktur dabei, was grundsätzlich gut ist. Zudem machen namhafte Firmen wie Airbus, Siemens, Philips und – wie gerade erwähnt – Mistral mit, was den Wunsch nach einer europäischen AIAufholjagd untermauert. Ursula von der Leyen betonte die europäische Führungsrolle in AI und ist überzeugt, dass der weltweite Wettlauf in der AIFührung noch offen ist.Ich muss sagen, das ist Ansichtssache. Was uns in der EU wirklich helfen würde, ist, die Regulierungen zu lockern. Dann hätten wir Unternehmen, die auch in Deutschland bleiben würden – statt im Schwarzwald das beste Vision bzw. PictureModel zu entwickeln und dann in den USA ansässig zu sein. Würden die EU und Deutschland nicht so eine Regulierungswut an den Tag legen, blieben sie vielleicht hier.Ich finde, das ist schon ein richtiger Stoß in die richtige Richtung: AI ist wichtig, und man sollte ihr nicht von vornherein negativ gegenüberstehen. Aber ich habe das Gefühl, wir rennen trotzdem – obwohl wir erkannt haben, dass AI wichtig ist – irgendwie in die falsche Richtung. Schau dir mal die Firmen an, die da beteiligt sind: Airbus, Siemens, Philips – und in den USA? Welche Unternehmen schaffen dort echte Innovationen im KISektor? Letztlich ist es ein OpenAIProjekt, bei dem Microsoft reininvestiert hat. Es handelt sich also um Startups, und das einzige echte Startup, das ich hier sehe, ist Mistral.Und was wir auch sagen müssen: Wir haben halt auch nicht Microsoft im Nacken.OpenAI hat den riesigen Vorteil, dass sie den Nutzerzugang mit ChatGPT besitzen – Serverkapazitäten en masse. Das verschafft ihnen einen klaren Vorteil.

Fabian 10:10Also, wer könnte ein Unternehmen wie Mistral – als größtes deutsches bzw. europäisches Tech-Unternehmen – vernünftig finanzieren? Letztlich ist SAP ja so etwas in dieser Größenordnung: Wenn jetzt die neue OpenAIBewertung über Softbank wirklich so durchgeht, ist SAP nur etwa 10 % größer als OpenAI. Uns fehlt es mittlerweile einfach an Substanz in diesem Sektor.(Kurze Pause)Wir machen mal kurz eine Pause – ich muss kurz zu meiner Tochter.(kurzer Zwischenruf, Unterbrechung)Oh, oha, what the fuck – weeks, months, oh mein Gott, oh mein Gott, die Welt geht unter.So, ganz kurz: Sorry, hallo?Sorry erst mal – aber in dem Moment hab’ ich oben kurz gecheckt, was bei X abgeht, und dann kamen die BT4 und 5Drops.Oh, you're good.Ich musste kurz hoch – meine kleine Tochter ist wach geworden und hat nach mir gerufen. Ich hab mir natürlich die Zeit genommen, und als sie dann eingeschlafen ist, hab’ ich nebenbei noch mal aufs Handy geguckt – wollte eigentlich kurz Fabian schreiben, aber dann auch schauen, was es Neues gibt.Tatsächlich kam in genau diesem Moment Sam Altman auf die Idee, GPT45 und GPT5 zu droppen. Es ist noch nicht draußen, aber es wurde angekündigt – und das ist unnormal geil.Er schreibt da, dass es für uns Nutzer genauso nervig ist, dass man mittlerweile in ChatGPT tausende Models zur Auswahl hat. Du weißt gar nicht, was du jetzt nutzen sollst: O1 Pro oder O3 Mini High oder vielleicht 4O? Gerade die Casual-Nutzer – und bei ChatGPT gibt es bestimmt viele – wissen gar nicht, was da abgeht.Die sind sehr überfordert, und das will OpenAI jetzt angehen. Also, sie sprechen von GPT45 als Zwischenschritt und am Ende von GPT5 – dem letzten Model von OpenAI in ChatGPT, das alles umfassen soll. Wenn du dann GPT5 auswählst, entscheidet OpenAI wohl, ob du eine Antwort von O3, 4O oder – keine Ahnung – vielleicht sogar von 3.5 bekommst, um Kosten zu sparen bei einer simplen Anfrage wie „Hallo, wie geht’s?“Das entscheidet dann wohl OpenAI. Sam schrieb in einem Kommentar, dass das in den nächsten Wochen bis Monaten erscheinen soll und O3 nicht separat released wird – das wird Teil dieser GPT45/GPT5Ära sein.Ich schätze, das wird sich bei GPT5 vor allem wiederfinden. Ich stelle mir GPT5 fast wie einen Router vor, der genau das filtert, was du gesagt hast: Brauche ich nur eine kurze Antwort oder ein komplettes ReasoningModel?Da gab es ja auch einige absurde Beiträge auf X, wo Leute mit O1 Pro oder O3 Mini High ein CodingProblem lösten, das sie allein nicht geschafft hätten. Das Model hat es auf Anhieb gelöst – und danach hat der User sich bedankt, wobei das Model erst anderthalb Minuten nachgedacht hat, bevor es einfach sagte: „Gern geschehen.“Ich glaube, genau für so etwas braucht man jetzt diesen Router – und es ist cool, dass das kommt.Außerdem wurde gesagt, dass sie das Kostenmodell anpassen werden: Als FreeUser hast du einen limitierten Bereich, als PlusUser bekommst du dann eine gesteigerte Intelligenz – aktuell kostet das 200 Dollar. Wer weiß, was da noch kommt, sodass du quasi Zugriff auf die „geballte Macht“ hast.Wie sich das dann genau gestaltet, werden wir ja noch erfahren. Im Grunde war das aber nur ein XPost von Sam Altman.Ich finde es auch ganz cool, weil es – in gewisser Weise – zum Thema in Tokio passt.(Übergang – die Überleitung war etwas schnell)Er hat außerdem geschrieben, dass die Models künftig auch VoiceFeatures enthalten werden, dass es eine CanvasFunktion in ChatGPT geben soll (die echt cool ist), sowie Search und Deep Research – und es soll noch mehr kommen.Ich hatte vor einigen Wochen schon im Privaten angedeutet, dass ich glaube, dass dieser Schritt sinnvoll ist – schließlich ist es auch unsinnig, wenn ich „Over on Pro, Hallo“ schreibe und das Model erst zwei Minuten braucht, um „Hallo“ zu antworten. Irgendwas läuft da halt falsch – vor allem, weil OpenAI im Hintergrund wahrscheinlich für diese verzögerte Antwort 50 Cent bezahlt hat.Das ist schon ein logischer Schritt.Ich frage mich jetzt: Was macht die Konkurrenz? OpenAI wird das auch in der API einführen – das steht hier nämlich auch drin, also nicht nur für ChatGPT, sondern auch für Unternehmenskunden, die die API nutzen.Da bleibt spannend, ob das nahtlos funktioniert – denn Unternehmenskunden haben oft sehr spezielle UseCases, bei denen der Prompt je nach Model angepasst werden muss, weil sich die Modelle unterschiedlich verhalten und verschieden gut auf Prompts reagieren.Funktioniert dieser Wechsel in der API überhaupt so, dass Unternehmen das weiterhin vernünftig nutzen können? Ich denke schon – sonst würde OpenAI das nicht machen.Man könnte auch fragen: Ist das überhaupt noch OpenAIAbsicht? Meiner Ansicht nach – nee, eben nicht. ChatGPT ist irgendwie ihr Hauptprodukt; sie agieren fast als SoftwareasaServiceCompany. Aber das wird sich bestimmt noch weiterentwickeln.

Fabian 14:15Nur, was macht denn die Konkurrenz? Glaubst du, die werden da nochmal draufkommen? Beim letzten Mal hat sich die Konkurrenz ja gegenseitig etwas überbieten wollen – da erwarte ich natürlich eine Reaktion.Man muss einfach sagen: OpenAI hat es geschafft, ein großartiges UserInterface für eine simple App zu bauen, sodass der normale Nutzer – wie meine Wenigkeit – das Ding aufmacht und sofort weiß, was zu tun ist. Das haben nicht alle so hinbekommen.Ich würde sagen, das ist schon echt – auch wenn „Alleinstellungsmerkmal“ jetzt übertrieben klingt – aber eben OpenAIs Riesenvorteil: Sie haben eine unfassbar gute App. Egal, ob es um die Sprachfunktionalität geht – also darum, dass die AI spricht und auch meine Sprache versteht – oder um das multimodale System, das sie in der App etabliert haben: Alles ist einfach grandios.Wenn sie es schaffen, die gute AppStruktur so umzubauen, dass im Hintergrund GPT5 gut läuft und dieser „Router“ die Anfragen optimal steuert – sodass alles, was wir bereits nutzen, quasi noch besser auf uns zugeschnitten wird, weil es von unserem Nutzungsverhalten lernt – dann ist das, glaube ich, eine richtig coole Sache.Und wenn man etwas ganz Spezielles braucht, kann man – wie heute – einfach mit einem Prompt arbeiten, der etwa sagt: „Nimm dir für diese Antwort bitte Zeit“ oder „Denk über das Problem nach“ – oder sogar: „Nutze für diese Antwort ein ReasoningModel.“Ich denke, so etwas kann man immer wieder machen, falls es mal hakt.Die Grundfrage, die sich stellt: Wir gehen ja alle davon aus, dass AI die Welt verändern wird – mehr als nur ein bisschen ChatGPT, womit Programmierer produktiver werden. Am Ende muss doch jedes Unternehmen mit AI arbeiten und das in seine Software integrieren, um effizienter zu werden.Auch im privaten Bereich wird sich das irgendwann durchsetzen.Ich frage mich dann aber: Wird das dann überhaupt noch OpenAI sein? Wird das ein „Enforpic“ sein? Oder bedeutet der Schritt von OpenAI, sich mehr auf ChatGPT zu konzentrieren – dass sie den AIRace letztlich nicht gewinnen können, weil irgendwann andere wie Deepseek oder andere OpenSourceKonkurrenten aufholen?Du investierst in Forschung, bringst Innovation – und innerhalb von zwei Wochen wird es kopiert. Dann bleibt bei Unternehmenskunden kein Spielraum, weil es nie Margen gibt, sondern nur höhere Ausgaben. Wird die Welt letztlich auf OpenSourceAI basieren und OpenAI am Ende nur ein Softwareunternehmen sein – ebenso wie Enforpic?Das ist schon die Frage, ob das ursprüngliche Geschäftsmodell überhaupt noch Bestand haben kann.Ich glaube aber, dass es in gewisser Weise noch etabliert bleiben wird – so haben wir es bisher wahrgenommen. Wir hatten ja auch schon mal über die kulturelle AI gesprochen: Die Modelle aus China werden eben anders funktionieren als westliche aus den USA, und Mistral – den wir gerade erwähnt haben – arbeitet auch anders als, sagen wir, Antrophic.Ich glaube, wir werden mehr OpenSource erleben, weil sich das einfach gut kopieren lässt. Aber ich würde mich nicht wundern, wenn es trotzdem unterschiedlich gute FineTunings bei den einzelnen Anbietern geben wird.Vielleicht findet man jemanden, der sehr kreativ ist – eher bei Antrophic – und jemanden, der richtig genial coden will, der wird dann wohl bei OpenAI zu finden sein.Das FineTuning wird wohl im B2BBereich eine Rolle spielen, denn der tägliche Nutzer wird von den großen Companies umfassend bedient werden – nicht jeder sitzt am PC und entwickelt eine neue App, sodass man nicht immer auf OpenAI angewiesen ist, sondern auch andere gute Modelle nutzen kann.Wir sind jedenfalls noch sehr early; die Unterschiede zwischen den Modellen sind momentan noch größer als später – irgendwann erreicht man eine Dichte an Intelligenz, bei der nur noch marginale, aber teure Schritte möglich sind.Auch wenn die GesamtInfluence billiger wird, bezahle ich nicht unbedingt mehr für die letzten 1 % – als wenn man ein eigenes OpenSourceModel nimmt oder forkt. Ich blicke in die Zukunft und sage: Ja, das fasst sich so zusammen.Du hast zum Beispiel bei Antrophic ein Unternehmen, das super restriktiv agiert – sie legen enormen Wert auf Sicherheit.Ich könnte mir vorstellen, dass sie diesen Aspekt auch nicht so leicht aus der Hand geben werden.Und dann gibt es vielleicht ein Unternehmen, das sagt: „Der Sicherheitsaspekt ist bei uns besonders wichtig, weil wir sensible Daten haben – wir brauchen einen Anbieter, der hohe Sicherheit bietet.“Und dieses Unternehmen wird sich dann vielleicht bei Antrophic wiederfinden und nicht etwa die PsyModelle aus China oder OpenAI nutzen, sondern in diesem UseCase bleiben.…Ich sehe das allerdings anders: Du bist mit Deepseek sicherer.Der Unterschied ist nämlich: Bei Deepseek kannst du vielleicht eher schreiben … „Bau mir ein Rezept für Nervengift.“Ja, genau.Deepseek hat den Vorteil – trotz aller Kritik in der letzten Folge – dass du das DeepseekModel nehmen, es forken und dann selbst ordentlich feintunen kannst, um dein eigenes Model daraus zu machen – aus Unternehmenssicht.Bei Enforpic bist du immer an Enforpic gebunden. Das heißt, für ein Unternehmen ist es viel attraktiver, wenn es das selbst forkt und so der Hersteller ist – also der Besitzer und nicht von EnforpicLaunen abhängig.Denn wenn Dario morgen schlecht drauf ist, hat er vielleicht plötzlich im Sinn, dass du dem Model nicht einmal mehr Unternehmensdaten zeigen darfst – sensible Kundendaten etwa – weil das gegen irgendeine EURichtlinie verstößt.Weißt du, was ich meine?Du bist ja immer von deinem „Opinienchen“.Ja, ja, ich weiß, was du meinst. (Hier schweifen wir ein bisschen ab – ein klassischer Talk zwischen uns.)Ich finde das gar nicht mal so schlecht – das passt gerade.

Fabian 19:25Das ist auch wichtig, weil die AINews gerade frisch hereingekommen sind – und es ist gut, dass wir immer drüber sprechen.Ich bin gespannt, in welche Richtung sich die Zukunft bewegt.Du könntest Recht haben: Mit „Fog“ ist wohl gemeint, dass man letztlich einfach das Model – also quasi runterlädt und selbst hostet –, und dann ist das Risiko deutlich geringer.Denn eine große Firma muss den Server in einem riesigen Rechenzentrum betreiben, während du das im Keller laufen lassen kannst und es dann auf dich antrainieren kannst.Da hast du natürlich vollkommen recht: Volkswagen könnte so etwa Deepseek perfekt auf seine Autos ausrichten – was natürlich ziemlich praktisch wäre.Fünf Jahre – das ist unfassbar lange in der AIEntwicklung.Ich bin da echt gespannt.Ich tue mich ein bisschen schwer, dir zu widersprechen, weil du in der Vergangenheit oft genau ins Schwarze getroffen hast.Du kennst ja meine Hypothese – darüber haben wir vor ein paar Wochen schon gesprochen.Ich glaube, OpenAI hat den großen Vorteil: Sie haben den Nutzerzugang mit ChatGPT.Deswegen sind sie auch deutlich mehr wert als Enforpic und auch Google.Google hat zwar einen noch größeren Nutzerzugang, aber die kriegen es einfach nicht gebacken – Google ist unfähig, die kriegen gar nichts mehr hin.Ich glaube auch nicht mehr, dass das was wird.Und Enforpic hat einfach das Problem, dass sie keinen guten Nutzerzugang haben.Meine Prediction ist, dass Enforpic von Apple gekauft wird – das würde ich sehr begrüßen, denn Apple passt auch irgendwie, und die beiden würden sich als Unternehmen gut ergänzen.

Alex 22:05Aber lass uns weitermachen, denn jetzt hatten wir auch schon über einen Shop und über einen Erdbeermarkt gesprochen.Es passt übrigens richtig gut, denn Sam Altman war in Tokio und sagte, dass AI im Jahr 2025 – also noch dieses Jahr – weltweit der beste Coder werden wird, also der beste Programmierer.Das ist insofern beeindruckend, weil jeder das Ding in der Tasche hat und jeder Mensch plötzlich in der Lage ist, der weltbeste Programmierer zu sein.Da gehört natürlich einiges dazu – mehr als nur ein bisschen Code.Genauer gesagt sprach er von den besten „Competitive Codern“. Es gibt dazu eine Rangliste, und er meinte, dass sie auf Platz 1 landen.Er sagte auch, dass ihr internes Model in den Top 50 rankt – und das kann eigentlich nur „OffReay“ sein. (Hier bin ich mir unsicher, was genau gemeint ist, siehe Probleme unten.)Vielleicht meinte er aber auch, dass ihr internes Model – das letztlich auch ein Mix aus GPT5 und weiteren Komponenten ist – in den Top 50 rangiert.Wir haben jetzt frische neue Erkenntnisse, und es ist sehr interessant.Ohne AI kortet man nämlich gar nichts mehr.Ich finde jeden, der AI nicht vernünftig nutzt, irgendwie verrückt – ebenso Leute, die noch mit der IDE „Cursor“ coden.Cursor ist ja so etwas wie Visual Studio, nur mit integrierter AI.Das Problem ist aber: Das beste Model in Cursor ist CloudFree 5 Sonnet – und sorry, das ist sieben Monate alt und nicht mehr stateoftheart im Coding, schon gar nicht mehr seit O1 Preview oder O1 Pro, geschweige denn seit O3 Mini High.Und man kann dort – ich glaube, per UpgradeBoost – zehn Anfragen an O1 Mini im Monat stellen.Ich verstehe nicht, wie Leute das noch nutzen können – da geht Effizienz verloren bei denen, die es eigentlich besser wissen müssten.Und wer ganz ohne AI codet, der sollte meiner Meinung nach gekündigt werden – so sehe ich das.Das finde ich total verrückt.Du hast ja auch deine eigene Firma in Deutschland und meintest mal, dass Aufgaben, für die du sonst zwei Wochen gebraucht hast, jetzt an einem Tag erledigt werden – dank O1 Pro, jedenfalls in deiner Welt.Es ist schon unglaublich, dass eine Programmieraufgabe, die vorher eine Woche dauerte, sich jetzt auf einen Tag reduzieren lässt.Das ist eine geisteskranke, aber dringend benötigte Entwicklung in Sachen Produktivität.

Fabian 25:00Also, das ist eine richtig gute Entwicklung – und das wird langfristig sicher auch den Mangel an SoftwareEntwicklern lindern.Irgendwann werden wir SoftwareEntwickler wahrscheinlich durch Agenten ersetzen – und dann sind wir halt die QualityPrüfer, bis uns in diesem Bereich irgendwann auch ein Agent ablöst.Oder man fokussiert sich dann darauf, gutes PromptEngineering zu betreiben bzw. die AIAgents effektiv zu nutzen – dann ist man im Unternehmen wieder gefragt.Oder man muss letztlich nur noch Ideen einbringen, denn das wird für AI immer schwieriger werden: Je leistungsfähiger die Modelle, desto unkreativer werden sie.Schau dir zum Beispiel O3 Mini und O1 an – die haben kaum noch Kreativität, sie brechen alles nur noch auf Fakten herunter.Das merkt man auch daran, wie sie schreiben.Für Wissenschaft und Coding ist das zwar super, aber in kreativen Bereichen weniger.GPT4 war da deutlich weiter, was Kreativität angeht, und CloudFree 5 Sonnet ist zumindest noch kreativ – auch wenn es schon sieben Monate alt ist.Aber man muss sich fragen, was von Enforpic kommt.Man könnte fast sagen: Je schlauer, desto weniger Sinn macht es – das passt doch perfekt zu dem, was ich sagen wollte.Genau: Enttropik und ich passen so gut zusammen, weil wir beide sehr kreativ sind – was im Rückblick auch irgendwie bedeutet, dass wir gleichzeitig manchmal ziemlich unsinnig sind.Aber da muss ja auch jemand sein.

Alex 27:10Hast du das selber erlebt?Ja, aber der gute Sam, mit dem wir per Du sind – der war nicht nur in Tokio, sondern ist auch nach Berlin geflogen. Und da haben wir uns in Deutschland wieder von unserer besten Seite gezeigt.Grundsätzlich war da riesiges Interesse im Audimax – da passen knapp 1200 Leute rein. Die waren voll, und weitere 3000 haben sich auf die Warteliste gesetzt, während parallel 4000 Leute den Livestream verfolgt haben.Ich finde, das ist echt nicht wenig – vor allem, wenn man bedenkt, dass AI hier noch nicht in aller Munde ist.Man muss aber sagen: Wir haben uns auf eine gewisse Art wieder von unserer besten Seite gezeigt.Kommen wir jetzt erst einmal zu den positiven Sachen, und danach zu den weniger guten – damit beides besser hängen bleibt und man daraus lernen kann.Zuerst: Sam Altman hat erzählt, dass AIModelle aktuell immer kosteneffizienter werden – etwa das Zehnfache pro Jahr. Das lässt sich gut belegen, wenn man GPT4 mit OpenReMini vergleicht und die BenchmarkLeistungen heranzieht.Er sprach auch davon, dass er sich ein „StargateProject“ in Europa wünscht.Naja, vielleicht ein bisschen schleimig – aber er würde bestimmt nicht nein sagen, wenn die EU sagt: „Wir fördern euch, baut schöne Rechenzentren hier.“Das passt auch gut zu Ursula von der Leyen – auch wenn das nicht exakt in Sams Richtung geht.Denn so ein Projekt würde gleich signalisieren: „Hey, wir haben eine StargateVariante, wie sie in den Staaten aufgebaut wird, und Europa bleibt nicht außen vor.“Und wenn wir das in Europa aufbauen wollen, dann holen wir uns gleich ein starkes amerikanisches Unternehmen, anstatt hier etwas Eigenes aufzubauen.Allerdings: Deutschland wird am Ende wahrscheinlich wenig davon profitieren – selbst wenn OpenAI hier etwas baut.Deutschland profitiert auch nicht von Amazon, obwohl die hier Büros haben, oder von Google – ich hörte heute im TechTalk von Pip Blöckner, dass Google in Deutschland ausgerechnet 80 Mio. Euro Steuern zahlt. Am Ende bleibt in Deutschland nicht viel hängen.Aber es kann nicht schaden, wenn man mitmischt – auch wenn Sam Altman sich nicht großgedacht hat, dass er unbedingt Rechenzentren in Europa will.Sein Plan ist, überall dort Rechenzentren aufzubauen, wo er kann – vor allem in den USA, wo man aktiv nach Plätzen sucht, weil es schlichtweg nicht genug Strom gibt.Noch ein Punkt: Der „Bottleneck“ ist Strom. Überall, wo Rechenzentren möglich wären, würden sie gebaut – aber nicht überall gibt es genügend Strom.Deshalb baut Microsoft etwa kürzlich in einem Kernkraftwerk weiter, um an Strom zu kommen und die Infrastruktur zu erweitern.Das ist ein Trend – nicht nur in den USA, sondern global.

Fabian 30:15Apropos Strom: Es gab auch Studentenproteste – wegen des hohen Energiebedarfs, den AI verursacht. Sam relativierte das, indem er sagte: Es sei effizienter, wenn ich ChatGPT nach etwas frage, als wenn ich ins Auto steige und in eine Bibliothek fahre.Man könnte den Vergleich vielleicht etwas hinkriegen, aber vermutlich wird AI am Ende effizient sein, weil die Technologie immer effizienter wird. Ich glaube also nicht, dass AI im Hinblick auf den Energiebedarf negativ dastehen wird.Dann gab es auch Proteste wegen einer angeblichen TrumpNähe – das kann jeder anders sehen.Interessant fand ich aber, dass Sam auch über OpenSourceModelle sprach – er sieht sie als wichtigen Teil der AIWelt und überlegt, ob man nicht alte Modelle als Open Source verfügbar machen sollte.Er ging auf Reddit vor ein paar Wochen – in der AIWelt sind ein paar Wochen oft nur eine Woche – und meinte, er denke darüber nach, alte Modelle Open Source zu stellen.Das ist schon interessant – ich frage mich, was die Motivation dahinter ist. Brächte das OpenAI etwas? Vielleicht regulatorische Aspekte? Vielleicht soll dadurch auch den Vorwürfen – unter anderem von Elon Musk – entgegnet werden? Oder hofft er, dass man durch das Feedback der OpenSourceCommunity die Modelle noch besser ausrichten kann?Ich weiß es nicht – aber ich fände das interessant und nicht verkehrt.Wäre etwa GPT4 als Open Source verfügbar, würde das niemandem schaden.Vielleicht ist es gar kein Eigennutz, sondern Sam erinnert sich daran, dass man OpenAI ursprünglich so genannt hat, weil man AIOpen Source zur Verfügung stellen wollte – und vielleicht hat ihn ein schlechtes Gewissen gepackt.Er hat aber auch gesagt, dass das letztlich innerhalb der Unternehmensstruktur bei OpenAI diskutiert wird – und dass es daher auch heftigen Gegenwind gibt.

Alex 33:00Selbst wenn er jetzt sagen würde, „wir würden es gerne machen“, gäbe es viele kritische Stimmen, die das anders sehen. Aber auch das ist – ich sag mal – bloß Hörensagen aus seiner Perspektive.Das Interessante an OpenAI ist ja auch, dass es eine richtige Blackbox ist – wir können nicht so richtig reinschauen, sie geben sehr wenig Preis.Einige Mitgründer von Sam und OpenAI haben den Laden schon verlassen, weil sich OpenAI so verändert hat: Von „wir wollen sichere AI entwickeln, Open Source – zum Wohle der Menschheit“ hin zu „wir wollen Geld verdienen“. Eine 180GradWende.Bisher wurde Sam ja immer als der treibende, etwas profitgierige Typ dargestellt, der die anderen aus dem Weg räumt. Da stellt sich jetzt die Frage: Ist er das wirklich oder gibt es andere Kräfte – etwa Microsoft –, die mehr Druck machen? Ist Sam vielleicht der Einzige, der noch die ursprüngliche OpenAIMission im Kopf hat?Ich glaube, da gibt es intern zwei Lager – und das ist sicher nicht einfach.Es bleibt dabei: Wir wissen es halt nicht. Blackbox ist hier der richtige Vergleich – man kann einfach nicht reinschauen und spekuliert nur.

Fabian 34:20Kommen wir zum nächsten Thema – wieder Sam Altman.Er hat auf Twitter gepostet, dass man einen Weg finden müsse, wie man Rechenleistung an die Leute verkaufen kann. Das heißt, du zahlst bei ChatGPT basierend auf der genutzten Rechenleistung.Vielleicht ist das mit GPT5 – aufgrund der Ankündigung – schon ein kleiner Schritt in diese Richtung, denn du zahlst ja am Ende: Je intelligenter das Model, desto mehr bezahlst du.Das war vielleicht ein kleiner SneakPeek, den man auch schon mal abhaken kann, weil er inzwischen fast obsolet wirkt.Und dann gab es noch OPEYE – oder willst du dazu noch was sagen?Generell hat er ja auch über Deep Research gesprochen. Er sagte, das sei eine mega Funktion – und wir haben das auch schon ein paar Mal getestet; es ist echt geil, wird aber auch verschwenderisch genutzt.Ich könnte mir vorstellen, dass es bald ein proexklusives Abo für etwa 2000 Dollar gibt, bei dem du dann unbegrenzt nutzen kannst, während in anderen Bereichen innerhalb des Abos ein Nutzungslimit besteht – ähnlich wie früher bei Mobilfunkanbietern, wenn man seine Gigabytes aufgebraucht hat und extra dazukauft.Vielleicht wird es bei OpenAI irgendwann so etwas geben.Oder beim 45, also beim 5Drop – also GPT5 – könnte es auch sein, dass alles über reine Kapazität läuft.Ich bin gespannt, wie sie das Problem lösen, dass an manchen Stellen zu viel Geld verbrannt wird.Die Frage ist: Warum machen sie das nicht über ein nutzungsbasiertes Preismodell wie in der API – also, du bezahlst letztlich pro Anfrage?Warum bei den CasualNutzern nicht so etwas?Ich verstehe das nicht ganz, denn wenn jemand mit dem ProAbo nicht auskommt, weil es ein Limit gibt – und Pro kostet ja eine Menge – warum nicht zusätzlich das APIPricing anbieten?Vielleicht ist das ein Ansatz, den sie irgendwann verfolgen müssen.Das kann ich mir gut vorstellen – professionelle Nutzer kämen damit klar.Für mich wäre das dann vermutlich auch mein Lohn.

Alex 36:05Übrigens hat der OpenAICPO Kevin Weil „Signin with OpenAI“ angekündigt – das ist Teil dessen, was sie für Apple Intelligence gebaut haben. Leider können wir das in Deutschland nicht nutzen.Damit kannst du dich bei OpenAI einloggen – vermutlich hast du dann auch Zugriff auf all deine Daten bei OpenAI, inklusive deines „Memory“.Das wollen sie offenbar breiter ausrollen.Ich frage mich, ob das am Ende nur so funktioniert wie „Signin with Google“ oder „Signin with Apple“, also dass du dir darüber einfach ein Konto erstellst – oder ob ChatGPT so weit geht, dass du beispielsweise auch deinen Memory mit der App teilen kannst, bei der du dich gerade anmeldest.Was meinst du – was wird das?Ich hatte darüber auch schon nachgedacht.Ich frage mich aber auch, ob „Signin with OpenAI“ letztlich bedeutet, dass die Daten der App an OpenAI übertragen werden – sodass OpenAI dein Nutzungsverhalten (deinen „Memory“) mitbekommt.Das wäre natürlich interessant – und wenn sie so eine große Masse an Standardnutzern gewinnen, die vielleicht ein oder zwei Jahre – auch wenn es nur sporadisch ist – dabei bleiben, dann wird dieser Datenhaufen so gut auf den einzelnen Nutzer zugeschnitten sein, dass man gar nicht mehr wechseln kann.Wenn die OpenAIStruktur so gut darin ist, mit dir zu kommunizieren, dir die Antworten zu liefern, die du brauchst, dir sogar passende Tipps zu geben – sei es fürs Spiel, für deinen Kalender oder sonstige Erinnerungen – und das in Kombination mit den über „Signin with OpenAI“ gesammelten Daten, dann wird alles andere blass erscheinen.Aber was ist der Anreiz für AppBetreiber, das zuzulassen?Wir bauen ja gerade auch eine App. Warum sollten wir also sagen: „Wir teilen jetzt die Daten unserer Nutzer mit OpenAI – was die in unserer App machen“?Bekommen wir dann pro Datenpunkt zwei Dollar oder wie soll das laufen? Vielleicht gibt es ja schon Kooperationen.Man muss jetzt nicht an unsere App denken – man kann sich auch eine SportApp vorstellen, etwa RunTastic oder Freeletics.Dann könnte es eine Symbiose geben, dass die App mit der AIStruktur von OpenAI kommuniziert und Daten austauscht – sodass das Training besser angepasst wird.Gleichzeitig könnte OpenAI in der Interaktion herausfinden, wie du dein Training oder deine Ernährung verbessern kannst.Stell dir vor: Du sagst bei Freeletics, du möchtest Muskeln aufbauen, und dann liefert dir ein smarter Speaker – quasi ChatGPT – ein Rezept, das zu deinem Ziel passt.Das wäre für OpenAI natürlich mega.(Etwas scherzhaft:) „De l'éjectif que nous. Yeah, un grand.“Ich bin zwar zu schlau dafür, aber ich muss mich wohl auf dein Level begeben – viele Folgen, nimm ne Tauchflasche mit.Nein, das ist wirklich – ich weiß nicht – das könnte ich mir vorstellen, denn ein reiner „Signin with …“ wie bei Apple oder Google ist mir zu langweilig.Aber es wird sich zeigen, was das am Ende bedeutet.

Fabian 38:10Und damit zum letzten Thema – und wie könnte es anders sein? Es dreht sich wieder um OpenAI, wie fast die ganze Folge.Der reichste Mensch der Welt: Elon Musk hat mit einem Konsortium rund um sich 97,4 Mrd. Dollar für die Kontrolle über die OpenAINonProfitOrganisation geboten.Kurz zur Erklärung: Die NonProfitOrganisation von OpenAI kontrolliert alle darunterliegenden Assets – also ganz OpenAI –, und wer sie aktuell noch besitzt, hat die komplette Kontrolle. Elon Musk sagte, das wäre für ihn jetzt 97,4 Mrd. Dollar wert.Alex, was steckt denn dahinter?Grundsätzlich muss man sagen, dass das auch ein politisches Spiel ist.Elon Musk wirkt da etwas scheinheilig – er redet immer davon, dass OpenAI Open Source werden müsse. Dabei hat er mit XAI auch eine gewinnorientierte Organisation, die nicht Open Source ist.Es ist eher ein Spiel, ein Versuch, den Wandel von einer NonProfitOrganisation zu einem ForProfitUnternehmen hinauszuzögern und damit das Preisschild zu erhöhen – also den Wechsel nicht nur zeitlich zu verzögern, sondern auch deutlich teurer zu machen.Das hängt damit zusammen, dass ObMight (oder „ob mehr Ei“, wie er es nennt) sich bei der letzten Finanzierungsrunde verpflichtet hat, sich bis Ende 2026 in eine ForProfitOrganisation umzuwandeln.Wie soll das gehen?Man muss die NonProfitOrganisation – die NGO – „auslösen“, also ihren Wert ermitteln und dann Anteile an der neuen ForProfitCompany vergeben.Aktuell rechnet man mit etwa 25 % Anteilen, was bei der nächsten Finanzierungsrunde – die bald mit Softbank kommen soll und bei der eine Bewertung von ca. 300 Mrd. Dollar angesetzt wird (bei einem Wert von ca. 75 Mrd. Dollar) – der Fall wäre.Jetzt hat Elon Musk aber über 20 Mrd. Dollar mehr geboten. Das würde bedeuten, dass ObMight den Wert neu bewerten muss.Wenn sie das so durchwinken, könnte Elon zu Gericht gehen und fordern: „Ich biete hier mehr – passt den Wert an oder gebt mir die Firma.“Dann müsste ObMight vermutlich die NGO auf rund 100 Mrd. Dollar bewerten – was bedeuten würde, dass an der neuen 300Mrd.-Firma ca. 33 % statt 25 % an die NGO gehen.Das wäre für ObMight nicht interessant, denn der Sinn der Umwandlung ist gerade, dass die NGO keine Macht mehr hat – und 33 % wären deutlich mehr als 25 %.Außerdem hat derzeit noch Microsoft einen großen Anteil, und die eigenen Anteile würden dadurch stark verwässert werden.Ich glaube also, dass Elon Musks Spiel sehr gut kalkuliert war – vielleicht hat er deshalb nur in Anführungszeichen die 97 Mrd. genannt, weil er Angst hatte, dass Sam Altman dann sagt: „Ja klar, hier, nimm’s.“Auf Twitter hat er dann auch ganz cool reagiert – er bot im Gegenzug an, Twitter für rund 10 Mrd. Dollar zu kaufen, als Ausgleich. Aber er sagte ganz klar: „Verkauft wird natürlich nicht.“Er hat einfach das Komma verschoben und gesagt, so ähnlich wie: „Ein Dreckshaufen Twitter für 40 Mrd.? – Das ist doch lächerlich!“Nun haben wir 9,74 Mrd. – also hat er sein Angebot letztlich zurückgenommen.Er hat das Angebot abgelehnt – intern wird es da aber bestimmt heiß hergehen.Ich denke, es war ein hart kalkuliertes Spiel von Elon Musk – sehr schlau, auch wenn er oft scheinheilig agiert.Aus meiner Perspektive: Am Anfang reagierte Sam Altman natürlich sehr seriös, aber später in einem Interview ließ er schon einige Spitzen gegenüber Elon Musk fallen – frei übersetzt, Elon Musk tut ihm irgendwie leid.Es ist schade, dass Elon es nicht schafft, sein Leben in geregelte Bahnen zu lenken.So oder so: Der Beef zwischen den beiden ist sicher noch nicht beigelegt – beide halten ihn aufrecht.Das sorgt natürlich auch für Aufmerksamkeit, schließlich haben sie zusammen OpenAI gegründet.Ursprünglich sollte OpenAI ein OpenSourceUnternehmen werden, das AGI in gute Hände bringt.Man könnte jetzt sagen, Sam hätte diese Mission verraten – obwohl es ursprünglich Elon Musks Idee war, das Ganze in ein ForProfitUnternehmen umzuwandeln.Damals hat Elon enormen Druck gemacht.Es gab EMails von OpenAI, die das belegen – sie waren vertrauenswürdig und legitim.Es ist also sehr scheinheilig, was Elon jetzt macht, aber letztlich läuft da ein regelrechter Krieg.Es geht darum: Wenn Elon OpenAI schadet, profitiert letztlich XAI.Ich glaube, es geht gar nicht um persönliche Rache – es wirkt nur populistisch.Rational betrachtet möchte er nur das Beste für XAI: Je mehr er OpenAI schadet, desto besser kann XAI aufholen – vor allem, weil er auf seiner Plattform X ja auch GROC anbietet.Und es geht auch darum, die eigene UserBasis zu erhöhen und zu halten – sowie das Preisschild zu erhöhen.(Doppeltes Spiel.)Und wo du das ansprichst: Die haben dasselbe Problem wie Google X – sorry, aber GROC macht auch keinen Spaß.Die haben zwar eine UserBasis, aber das Tool wird kaum genutzt.Es gab Gerüchte, dass GROC 3 in den Startlöchern steht – diese Gerüchte kursierten auch auf X; wer weiß, vielleicht wird auch von Cloud 4 gesprochen.Wir werden sehen, was da kommt.Ehrlich gesagt: XAI ist viel jünger als OpenAI und auch jünger als Enforpic – und die haben bereits ein gutes Model, weil sie noch wenig Zeit haben.Gerüchte um GROC 3 und Cloud 4 deuten darauf hin, dass auch dort bald ein ReasoningModel kommen soll – sowohl bei XAI als auch bei Antrophic.Das wäre natürlich spannend, wenn das wirklich passiert.Ich meine, die beiden Firmen sind ja im Rennen – sie müssten jetzt auch mal ein richtig gutes ReasoningModel präsentieren.Aber das ist alles noch reine GerüchteKüche – keine echten News, die wir jetzt verkünden können.Hast du noch etwas zu ergänzen?Nein, ich glaube, das war eine intensive Folge mit vielen Überraschungen – es hat echt Spaß gemacht, vor allem unsere Diskussion darüber, wie sich AI entwickeln wird.Ich würde sagen, dann hören wir uns in der nächsten Folge wieder.

Alex 40:30Oder möchtest du noch etwas an die Zuhörer loswerden?Ja, ich würde mal sagen: Wer bis hierher zugehört hat, vielen Dank – auch wenn ich nicht sicher bin, ob ich diese ewig lange Pause verkraften werde.Aber guckt mal, das kriegen wir alles hin – und ich gebe mir auf jeden Fall Mühe. Danke fürs Zuhören.Freut euch, wenn ihr uns einen Kommentar hinterlasst, uns folgt, weiterempfehlt und uns helft, in der weiten PodcastWelt Fuß zu fassen – damit wir nachhaltig platziert bleiben.Nächste Woche gibt’s dann wieder die AINews – wir wissen ja, was da alles passiert.Und nächsten Sonntag kommt auch die nächste DeepDiveFolge.In diesem Sinne: Schönen Abend aus unserer Perspektive – egal, welche Uhrzeit ihr gerade habt.Schönen Abend auch von mir – und vielen Dank an dich, Alex.Das war eine gute Folge. Mach’s gut, bis dann. Ciao, ciao.